2012欧洲杯足球赛激战正酣，许多酒吧、咖啡馆从中发现了“商机”，为吸引球迷前来看球，甚至推出了专门看球的“球吧”。可有人提出，在公共场合播放球赛，是违法的侵权行为。
2006年世界杯期间，某影院免费直播了八场重要赛事，被央视指责在未获得国际足联授权的情况下播放世界杯，涉嫌侵犯央视和国际足联的转播权及央视的邻接权。在酒吧等经营性场所播放重大赛事究竟是否构成侵权呢？对此存有两种不同意见。
一、不构成侵权。的确，在国际惯例中，播放世界性重大赛事一般应事先得到有关国际组织的同意。但我国法律没有规定公民或单位播放、收看世界体育赛事要经有关国际方面同意，同时，也没有规定在法无明文规定的情况下要遵从国际惯例。
况且央视播放世界杯、欧洲杯等重大赛事都是事先获得了该赛事在中国地区的转播权的。因此，在中国地域内播放、收看世界性球赛，只需获得央视的许可。而央视通过电视台免费播放的节目，通常视为默认授权任何人都可以接收、播放、观看，从未对播放场所进行明确的区分和限制。所以无论何种用户，都有权选择在何种场所收看或播放，但无权复制和转播。如果在公共场所免费播放重大赛事，只要不存在复制、转播其电视节目的行为，就不构成侵权。
二、构成侵权。有人认为侵犯了央视的邻接权,也叫作品传播者权,指作品传播者对其赋予作品的传播形式所享有的权利。
另外对于“免费播放”的问题，有人不予认同。认为在收费消费的前提下所提供的“免费”服务以及附随付款产品所提供的赠送品，都不应认为是完全免费的，应认为这种合同是附条件成立的，所附条件就是必须先接受或者同时接受另一有偿的产品或服务，免费部分是合同中必须履行的一部分，并不是独立存在的，故并非完全免费。
酒吧等经营性场所，实质是为招揽顾客，以达到营利的目的，播放球赛只是商家宣传促销的一种手段和途径，类似照相馆将顾客的照片放大展览、商场举行模特走秀等宣传行为，只是所采用的媒介有纸质、音频、视频等之分，商家从宣传中牟利，就应为其付费。
目前，我国法律对此尚无明确规定，一般认为，公共场合播放电视台同步直播的体育赛事的行为不构成侵权。球赛是现场直播，并非央视创作录制的节目，故央视非著作权人，在音像载体上，央视独家买断了赛事在中国地区的转播权，有权禁止未经许可将其播放的赛事转播。但我国《著作权法》中对“转播”并没有作出详细的规定，因此认定构成侵权缺乏法律依据。
（作者单位：河南省许昌县人民法院）
网友评论
最新评论